Изначально я поставил этому фильму 8 из 10, потому что снять такой насыщенный и солидно выглядящий кинопродукт всего за $2,2 млн. — это нечто! У американцев на подобный фильм ушло бы в 12-15 раз больше денег. Но сразу после его просмотра я посмотрел интервью, которое Дмитрий Гордон взял у Мавроди, и переменил оценку «ПираМММиды» на 7 из 10, потому что понял, насколько содержательнее и умнее они могли бы сделать фильм — но сделали упор на фразёрство и внешние эффекты.
Нет, это далеко не первое и не единственное интервью Мавроди, которое я видел, но определённо самое удачное, к тому же впечатления от предыдущих интервью были уже смазаны, а от этого — свежо. Так вот, при сравнимом с «ПираМММидой» хронометраже, оно значительно содержательнее и главное — интереснее, несмотря на то, что в нём нет ни взрывов, ни погонь, ни всяких сюжетных финтов и выкрутасов. Наглядно сравнивая кинематографического и реального Мавроди, ясно можно увидеть, что реальный — личность значительно более интересная и умная, нежели тот, которого показали в кино, и понимаешь, насколько художественный фильм можно было сделать содержательнее и умнее, если бы создатели поработали над смыслом, а не гнались за эффектами — это касается и экшена, и эффектных фраз, которые, по задумке, должны были показать всю неординарность личности и широту мышления. Но стремление сделать диалоги как можно более философскими напомнило мне Голохвастого из старой украинской комедии «За двумя зайцами»: видимо, создатели ожидали, что реакция у зрителей будет, как у родителей Прони Прокоповны: «Умный! Aж страшно». Реальный Мавроди без особых слововывертов, намного проще выражаясь, производит заметно более сильное впечатление. Потому что харизма — не в форме, а в содержании.
Оставляя информацию, предназначенную для публикации на страницах данного сайта, Вы соглашаетесь с тем, что размещаемый материал соответствует следующим требованиям: - содержимое материала не противоречит общепринятым законам международного права, не нарушает моральные и этические принципы человеческого сообщества, - не содержит бранных слов и выражений, не уничижает достоинство пользователей данного сайта и участников сообщества, - не содержит негативной информации о сообществе и о его участниках, - соответствует общепринятым принципам размещения информации на публичных ресурсах, - размещение не может быть безымянным, пользователь обязан указать его реальные данные.
Изначально я поставил этому фильму 8 из 10, потому что снять такой насыщенный и солидно выглядящий кинопродукт всего за $2,2 млн. — это нечто! У американцев на подобный фильм ушло бы в 12-15 раз больше денег. Но сразу после его просмотра я посмотрел интервью, которое Дмитрий Гордон взял у Мавроди, и переменил оценку «ПираМММиды» на 7 из 10, потому что понял, насколько содержательнее и умнее они могли бы сделать фильм — но сделали упор на фразёрство и внешние эффекты.
ОтветитьУдалитьНет, это далеко не первое и не единственное интервью Мавроди, которое я видел, но определённо самое удачное, к тому же впечатления от предыдущих интервью были уже смазаны, а от этого — свежо. Так вот, при сравнимом с «ПираМММидой» хронометраже, оно значительно содержательнее и главное — интереснее, несмотря на то, что в нём нет ни взрывов, ни погонь, ни всяких сюжетных финтов и выкрутасов. Наглядно сравнивая кинематографического и реального Мавроди, ясно можно увидеть, что реальный — личность значительно более интересная и умная, нежели тот, которого показали в кино, и понимаешь, насколько художественный фильм можно было сделать содержательнее и умнее, если бы создатели поработали над смыслом, а не гнались за эффектами — это касается и экшена, и эффектных фраз, которые, по задумке, должны были показать всю неординарность личности и широту мышления. Но стремление сделать диалоги как можно более философскими напомнило мне Голохвастого из старой украинской комедии «За двумя зайцами»: видимо, создатели ожидали, что реакция у зрителей будет, как у родителей Прони Прокоповны: «Умный! Aж страшно». Реальный Мавроди без особых слововывертов, намного проще выражаясь, производит заметно более сильное впечатление. Потому что харизма — не в форме, а в содержании.